В субботу 9 октября партия «Единая Россия», внесла президенту Дм.Медведеву на разсмотрение список из 4-х кандидатов на пост мэра Москвы. В него вошли вице-премьер, глава аппарата правительства Сергей Собянин, министр транспорта Игорь Левитин, губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев и первый зампред правительства Москвы Людмила Швецова. Дмитрий Медведев заявил, что: "Каждая из названных кандидатур в целом способна возглавить такой крупный город, как Москва". По мнению Президента России, главной задачей нового мэра станет "продолжение той социальной политики, которая велась и прежде, и, естественно, продолжение её на новом уровне, имея в виду то, что и в Москве достаточное количество проблем". Москва "нуждается в целом ряде решений", сказал Медведев. И вот по истечении недели, 15 октября, кадровое решение было принято. Президент Медведев предложил на пост мэра Москвы вице-премьера Сергея Семёновича Собянина.
На основании печатных публикаций и материалов электронных СМИ предлагаем разсмотреть причины назначения С.Собянина на пост мэра столицы. Ответим на вопрос: «Почему именно Собянин, а не кто-либо другой?».
ХИТРОСТЬ ПРЕМЬЕРА
Сразу отметим, что эксперты и политологи с самого начала из всех кандидатур особо выделили главу Минтранса Игоря Левитина и вице-премьера Сергей Собянина. Шансы стать мэром Москвы у В.Шанцева и Л.Шевцовой изначально были весьма малы, так как обе эти кандидатуры считаются «людьми Лужкова», представляют его клан. Шанцев в приволжском регионе (Н.Новгород), а Шевцова в Москве. Сразу было очевидно, президент Медведев предлагать этих кандидатов на пост мэра не станет, дабы «не потерять своё лицо».
Здесь следует пояснить, что список кандидатур, представленных «ЕР»-ами президенту Медведеву, был одобрен непосредственно В.Путиным, который, как мы знаем, является лидером «ЕР»-ов. Поэтому можно утверждать, что изначально президенту Медведеву были предложены не четыре, а всего две кандидатуры (Собянин и Левитин). Стремление В.Путина поставить в Москве «своего человека», скорее всего, связано с внутренним «противостоянием» в т.н. «тандеме» (об этом ниже).
В последнее время в печатных СМИ всё чаще высказываются мысли о существующем конфликте внутри «тандема», который носит неявный характер. Так, например, газета «Московский Комсомолец» (от 11.10.2010г., «Я увидел Россию открытых дебатов») приводит статью польского политолога, главного редактора газеты Gazeta Wyborcza Áдама Михника, в которой он сообщает следующее:
«Многие считают, что конфликт между президентом и премьером — иллюзия, игра в злого и доброго полицейского. Не знаю, что происходит на самом деле, но вижу, что они совершенно по-разному расставляют акценты.
Путин уверяет: то, что имеем, и есть демократия. Говорит это брутально, дерзко. Создается впечатление, что он не верит в демократию. Причём ни в России, ни на Западе.
Медведев говорит по-другому — демократия, по его мнению, это процесс. Сегодня демократии больше, чем пять лет назад, что можно посчитать завуалированным намёком на Путина. Не знаю, что происходит между ними самими, но уверен, что конфликт существует между окружением Путина и Медведева» (http://www.mk.ru/politics/article/2010/10/10/535518-ya-uvidel-rossiyu-otkryityih-debatov.html).
Здесь хотим напомнить о пресс-конференции президента Беларуси А.Г.Лукашенко с российскими СМИ (http://rutube.ru/tracks/3639546.html?v=9d1ffdb2196bc5824612400e33ce6a6a), на которой он заявил о давней дружбе с Ю.Лужковым и «нелицеприятно» отозвался о нынешнем руководстве России, конкретно о Дм.Медведеве и его окружении. Это повлекло за собой заочную «словесную перепалку» президента Медведева с президентом Лукашенко. В.Путин в этой ситуации принял сторону наблюдающего.
Эксперты связывают такую реакцию российского руководства, в том числе, с недавней отставкой Ю.М.Лужкова. Однако, не смотря ни на что, президент Белоруссии А.Лукашенко продолжает дружить с Россией и подписывает практически все торгово‑экономические соглашения.
«Решительные заявления Медведева и его обвинения в адрес Лукашенко в непорядочности и бесчестии прозвучали очень серьёзно. По сути, Медведеву осталось уволить Лукашенко, как Лужкова: «в связи с утратой доверия Президента РФ».
Иными словами, команда г‑на Медведева, фактически декларировав, что интеграционные отношения с Белоруссией замедлятся, – повели странную игру с командой Путина. Как известно, он является противником внешних деклараций, которые к чему-то обязывают, и сторонником кулуарного решения проблем. К тому же ранее было оговорено, что замедление интеграции не коснётся ОДКБ, ЕврАзЭС и СНГ.
В результате Кремль «сдал назад», предложив ратифицировать соглашения с Минском по военно-техническому сотрудничеству, лежавшие «под сукном» уже несколько лет. В ответ белорусский парламент выступил с ещё более примирительными заявлениями, а Лукашенко, призвав прекратить информационную войну, даже поздравил Путина с днём рождения. Таким образом, была реализована схема, согласно которой премьер, замиряясь с белорусским президентом, вновь обыграл Медведева на политическом поле. Он не оставил ему шансов на общение с белорусским лидером, который, более чем вероятно, пролонгирует свои полномочия» («Аргументы неделi» от 14.10.2010г., «Белорусский гамбит Путина»).
Приведём здесь ещё одно сообщение газеты «Аргументы неделi» (от 14.10.2010г., «"Американцы" в Кремле») в котором обозначены причины возможного конфликта в «тандеме»:
«Государственники в аппарате премьер-министра В. Путина с ревностью наблюдают за формированием в окружении президента Дм.Медведева настоящего «проамериканского лобби». В его составе они числят президентского помощника по внешнеполитическим вопросам Сергея Приходько, его подчинённого Александра Манжосина, главу Экспертного управления Аркадия Дворковича и, как предполагают, настоящего «серого кардинала» в медведевском окружении – Александра Волошина.
Причём последний откровенно демонизирован окружением премьера и считается, чуть ли не агентом влияния американского истеблишмента в Кремле. Хотя официально и не занимает там серьёзных постов (о том, что благодаря А.Волошину В.Сурков, Дм.Медведев, А.Дворкович и И.Шувалов оказались во власти, мы сообщали на нашем сайте ранее – прим.ИАС).
Некоторое удивление в окружении премьера вызвало и фактическое встраивание в команду Медведева министра обороны Анатолия Сердюкова. Недавно он с успехом посетил США, где ему был оказан пышный приём. Министр обороны, как говорят, вернулся домой в крайнем смятении чувств. Последующая за визитом риторика министра обороны заставила наблюдателей причислить его чуть ли не к откровенным сторонникам президента Медведева.
На последнем заседании президентской комиссии по модернизации президент озвучил, что оборонная промышленность должна стать главным двигателем прогресса (впрочем, ранее об этом говорил и Путин). Стало понятным, что есть планы превратить оборонно-промышленный комплекс в основного заказчика инноваций. В этом случае ключевыми чиновниками для Медведева действительно будут и «профильный» вице-премьер Сергей Иванов и министр обороны Анатолий Сердюков. А также «околовластный» руководитель «Ростехнологий» Сергей Чемезов. Эти трое вполне могут создать «триумвират» в поддержку президентских амбиций Медведева уже в 2012 году – вероятно, именно так видят ситуацию в окружении премьера.
Воодушевленный поездкой к своим новым партнерам, Сердюков помимо этого, как говорят, предложил США и её союзникам тесные, «более чем партнерские отношения» в рамках НАТО. В частности, во время визита в Вашингтон им обсуждались проблемы разграничения сфер ответственности Москвы и Пентагона в Центральной Азии и на Южном Кавказе. А также обговаривались конкретные вопросы возможного развёртывания в рамках РФ – НАТО системы противоракетной обороны (ПРО). На фоне президентского указа, вводящего прямой запрет на ВТС с Ираном, данные инициативы можно считать действительным успехом американской дипломатии. Такие обстоятельства даже спровоцировали дискуссию в экспертном сообществе относительно того, что Россия может вступить в НАТО – этот тезис озвучил Игорь Юргенс.
Отметим, что эти установки полностью противоречат позиции Путина и большей части его окружения. И могут свидетельствовать о том, что в т.н. властном тандеме всё-таки произошло деление (или произойдёт в ближайшем будущем). В одном из своих недавних интервью премьер подчеркнул, что не видит признаков перезагрузки в отношениях с США. Это означает, что тезис Путина, обращённый к Медведеву, звучит так: Вашингтон тебя обманет, как он обманул в своё время меня».
ЛЕВИТИН или ШВАРЦЕНЕГГЕР?
Однако, если смотреть более широко, с учётом внутриправительственных течений, назначение на пост мэра Москвы министра транспорта И.Левитина, которого относят к «либеральному крылу» Дм.Медведева, было также маловероятно.
На вопрос «Почему?» «Коммерсантъ» (от 11.10.2010г., «Набор столичный») сообщат следующее. Оказывается Минтранс во главе с Левитиным «ведёт крупнейший внутриправительственный спор, напрямую касающийся одного из ключевых вопросов городского хозяйства Москвы — вопроса о дорожных фондах. Напомним, летом 2010 года Дмитрий Медведев поддержал инициированную Минфином и Минтрансом идею создания системы дорожных фондов — в них будут сконцентрированы средства от повышения с 2011 года акцизов на топливо, которые должны быть проинвестированы в дорожную сеть в РФ. Минтранс выступает за принудительное создание дорожных фондов на уровне регионов, Минфин — за создание единого федерального дорожного фонда, работающего по принципу инвестфонда РФ».
Ю.Лужков выступал в поддержку схемы Минтранса, поэтому если бы Игорь Левитин стал мэром Москвы, то дорожный фонд в Москве, скорее всего, был бы создан автоматически, что многократно усилило бы давление Москвы на Минфин. При этом перед президентом и премьером встал бы вопрос о поиске нового главы Минтранса и, как следствие, возникла необходимость пересмотра устоявшейся системы финансирования дорожной сети (это около 0,5 трлн. руб. в год), что напрямую могло затронуть интересы всех глав регионов. Учитывая, что с политической точки зрения трудно представима ситуация, при которой мэр Игорь Левитин начнёт сокращать финансирование социальных статей бюджета Москвы, а само его назначение на пост мэра могло резко сократить возможности Кремля финансировать "модернизационные" проекты, поскольку деньги понадобятся в первую очередь столице. А это в свою очередь ставит под сомнение успешность строительства «силиконовой долины» в Сколково.
Поэтому президент Медведев был поставлен перед выбором, КАК из четырёх "зол" выбрать "меньшее". В нашем понимании уникальность ситуации в том, что кого бы не назначил Дм.Медведев мэром Москвы, он уже проиграл эту «партию». Здесь хотим напомнить о визите губернатора Калифорнии А.Шварценеггера в Москву, в ходе которого Дм.Медведев предложил «терминатору» стать мэром столицы: «- Я считаю, что это ваша победа. У нас тоже много самых разных событий происходит. Так получилось, что вы приехали в момент, когда в Москве нет мэра, - заметил Медведев и пошутил: - Если бы вы были гражданином Российской Федерации, то могли бы поработать у нас» (http://kp.ru/daily/24572.5/744536/). Напомним, что встреча Дм.Медведева с А.Шварценеггером состоялась поле внесения «ЕР»-ами четырёх кандидатур на пост мэра Москвы. Таким образом «шутку» президента РФ можно разценивать как «крик души», обращение к «Западу» о помощи.
Газета "Metro" от 12.10.2010г.
ВСЁ-ТАКИ СОБЯНИН!
Большинство политологов и экспертов с понедельника 11 октября стали говорить, что на пост мэра Москвы наиболее вероятна кандидатура С.Собянина.
Аргументировали они это тем, что в случае назначения вице-премьера С.С.Собянина мэром Москвы, социальная, экономическая и политическая ситуация в Москве попадёт под личный контроль премьера В.Путина. А значит, итог президентских выборов 2010 года становится практически предрешён в его пользу. Это связано с тем, что Москва была и остаётся главным местом политической жизни России. Когда речь заходит об уровне жизни в мегаполисе, жители Москвы становятся наиболее политизированы по сравнению с другими регионами страны. «Сытая жизнь» москвичей ‑ это инструмент политической борьбы кланов. При помощи него манипулируют их мнением и мнением жителей Московской области, многие из которых работают в столице. Прежний, относительно высокий уровень жизни москвичей при мэре Ю.М.Лужкове, мог гарантировать переизбрание Дм.Медведева на второй срок и неприкосновенность «лужковского» клана. О том, что отставка Ю.Лужкова была выгодна Путину, мы писали ранее в материале «Сам напросился…».
Напомним, что после отставки Ю.Лужкова с поста мэра Москвы, его заместитель В.Ресин был принят в партию «ЕР»-ов без полугодового испытательного срока. Газета «Независимая» (от 11.10.2010г., «"Предположительно это Собянин…"») так связала поступок В.Ресина и назначение С.Собянина на пост мэра Москвы.
«Сейчас, когда кандидатура Сергея Собянина вырисовывается достаточно вероятной, становится понятным недавнее скоропалительное вступление в партию нынешнего и.о. мэра Владимира Ресина. Само это вступление можно истолковать не иначе как сигнал элите – и московской, и федеральной: революционных преобразований в управлении городом не будет. Премьер, принимая в партию человека, который держит в руках весь строительный комплекс столицы, недвусмысленно дал понять – он не допустит передела собственности, чреватого хаосом. Этот месседж был призван отрезвить тех, кто готов энергично включиться в передел собственности на столичных рынках.
Путин, поддерживая Ресина, прекрасно информированного о столичных делах, как бы заявляет: в мегаполисе сохранится стабильность. И подкрепляет эту установку включением в список кандидатов Людмилы Швецовой, отвечающей в Москве за социальный комплекс. В том числе – московские надбавки к пенсии, о судьбе которых забеспокоились было столичные жители. «Ощущение такое, – сказал в беседе с «НГ» директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, – что для Москвы планируется некий консервативный сценарий развития – без масштабной ломки, без экспериментов».